Нужно ли читать книги – так ли это важно, как говорят учителя, мамы и папы

Мне 24 года. Я всегда читал книги с огромным удовольствием. Но в последнее время как-то я стал задумываться – а надо ли вообще их читать? Может, это просто трата времени?

Я приведу в этой статье свои мысли и буду ждать ваших мнений в комментариях.

Мы поговорим только про художественную литературу. Философию, историю и все остальное в расчет не берем.

Книги учат ныть, страдать, и жаловаться

Я подумал сейчас про всю ту художественную литературу, которую я прочитал. В школе, да и вообще в свободное время.

О чем она?

О том, какой плохой мир. Какие жестокие люди. Как все плохо. Как все безнадежно.

Вот читаешь «Песнь льда и пламени». Жуткая жуть. Все друг друга предают, обманывают, убивают, воюют друг с другом. И автор этой «Песни» говорит: «Законы Вестероса – это законы нашего мира». Вот и получается – все плохо.

Ну хорошо. Мир плох, жесток, несправедлив, безнадежен.

Дальше что?

Что нам со всем вот этим делать? Петлю связать и повеситься? Или все-таки в этом мире каким-то образом жить?

Если жить – то как? Я в книгах что-то не нахожу ответов на эти вопросы.

Книги не учат жить, не учат бороться. Они учат только ныть, жаловаться и быть жертвой.

А что учит бороться? Ну, например, спорт. Я это на себе испытал, когда первый раз в бассейн пришел. Мне было 24 года. Я не умел плавать. Вообще. Почему не умел? Потому что 24 года читал книжки.

И вот когда я в поясе и в нарукавниках, держась руками за бортик, учился «барабанить ногами по воде», когда потом медленно-медленно, но все же плыл с доской, когда потом я снял пояс, снял нарукавники… и когда я через пару недель услышал от одной женщины: «Вы так быстро учитесь! Вы ведь вообще не умели плавать» – я подумал, что спорт как раз учит бороться. Учит ставить цели и идти к ним.

Читать – значит жить в своих мечтах

Я всегда считал себя лучше окружающих людей. Потому что я читал книги. А окружающие:

1. Смотрели сериалы.
2. Сидели в соцсетях.
3. Просто шлялись по улицам.

В подростковом возрасте я особенно чувствовал вот эту свою «обособленность» от всего «остального мира».

Я умный, все дураки.

А вот сейчас я думаю, в чем разница между чтением книг и просмотром фильмов? Я имею в виду, между чтением художественной литературы и просмотром фильмов? По сути, все то же самое. Когда читаешь художественную литературу – живешь в своих фантазиях, в выдуманном мире. Когда смотришь фильм – тоже потом ходишь под впечатлением, представляешь там себя – типа ты герой этого фильма или ты рядом с этим героем.

Люди, которые смотрят фильмы, никак не меняют свою жизнь. Они ничего не делают.

Люди, которые сидят в соцсетях, тоже ничего не делают.

А люди, которые читают книги?

Они ничего не создают (никаких материальных ценностей), не улучшают свое здоровье (посещая, например, тренажерный зал) – они никак не меняют свою жизнь.

Так в чем же разница? Почему я был так уверен, что читать книги – это «ВАУ!!!», а смотреть фильмы / сидеть в соцсетях – «ну, так себе»…?

Чтение НЕ учит доброте

Мы говорим, что книги учат нас быть добрыми, сострадать, понимать окружающих людей. Книги развивают эмпатию. Книги делают нас ЛЮДЬМИ, а не животными.

Так, а теперь факты.

Вы знаете, какое было образование у Чикатило? У того самого серийного убийцы? Он в 1970 году окончил факультет русского языка и литературы. Он работал потом учителем русского и литературы в школе.

Вы думаете, он мало книг прочитал, пока учился?

Или вы будете меня убеждать, что Адольф Гитлер не читал книг? Он вообще-то был очень образованным человеком. И Сталин тоже. И Муссолини. И все-все прочие…

Мне кажется, хорошим будет человек или плохим, зависит вообще не от книг. Это зависит от того:

1. Как его воспитали мама с папой.
2. Сколько у него власти.

Если родители с детства воспитывали своего ребенка – думаю, есть шанс, что он будет человечным и добрым.

Но.

Если дать человеку огромную, безграничную власть и оставить его в этой власти на много лет – останется ли он таким?

Сколько бы книг он ни прочитал, мне кажется, он станет чудовищем. Власть сделает его чудовищем.

У маркиза де Сада, если не ошибаюсь, есть такие слова: «Вы жалеете жертв садистов? Дайте жертвам власть. И они станут садистами». Без разницы, читали они книжки или не читали.

Чтение НЕ расширяет словарный запас

Чтение книг расширяет словарный запас только в раннем детстве. Когда ребенок еще очень восприимчив к языку и «впитывает» его как губка. Потом этот процесс завершается.

И что значит вообще «расширять словарный запас»? Когда школьник читает книжку, он понимает, что написано, он знает значения слов. У него словарный запас есть, и он немаленький. Другое дело, АКТИВНЫЙ словарный запас очень скудный. Поэтому когда ребенку даешь задание НАПИСАТЬ что-нибудь – куда-то все слова пропадают сразу.

Чтение НЕ учит говорить и НЕ учит писать

Вы слышали фразу типа «Он все понимает, но не говорит»?

У нас на первом занятии по философии профессор задал какой-то вопрос студентке, она молчала-молчала, а потом выдавила: «Ну, у меня есть мысль, но я не знаю, как сказать».

То есть можно очень много книжек прочитать, можно «все понимать» и при этом не уметь ни в говорить нормально, ни писать.

Почему?

Чтобы научиться говорить, надо ГОВОРИТЬ.

Чтобы научиться писать, надо ПИСАТЬ.

Когда говоришь и когда пишешь – приходится вынимать слова из головы, использовать их. И расширять как раз-таки словарный запас.

Чтение – это очень пассивный процесс. Когда ты читаешь, ты работаешь с каждым словом очень мало времени. Оно «вспыхивает» в голове, а потом сразу «гаснет».

Поэтому, кстати, на экзаменах по иностранным языкам люди хорошо справляются с чтением, но очень плохо пишут и очень плохо говорят. И сколько текстов не читай, сколько слов не учи – писать и говорить не научишься.

Я не верю писателям и поэтам

Я иногда читаю стихи или прозу и как-то вот мне «не верится». Вот чувство такое, что меня обманывают. Ну, может, не совсем обманывают, но как-то лукавят, что ли.

Вот читаю, например, у Евтушенко: «Что я в жизни поспешной // больше жизни любил? // А любил я Россию // всею кровью, хребтом».

И я думаю, если это так, то почему Евтушенко с 1991 года жил в США?

До самой смерти в 2017 году.

26 лет.

Почему он эту четверть века не провел в России? Если он ее так любил?

Вот Есенин пишет про деревню. Столько прекрасных строк, они запоминаются сразу буквально: «Край ты мой заброшенный», «Стою один среди равнины голой, // А журавлей относит ветер вдаль», «Край любимый! Сердцу снятся // Скирды солнца в водах лонных. // Я хотел бы затеряться // В зеленях твоих стозвонных».

Я очень люблю эти стихи. И когда я их в школе читал один за другим, я думал: «Как же Есенин все-таки любил деревню, вот этот простор, вот эту истинную Русь!»

Но.

Есенин в 17 лет уехал в Москву. И до самой смерти в 1925 году, то есть в последующие 13 лет он в деревню никогда не вернулся. Он жил в Москве, жил в Петрограде – почему?

Почему бы не вернуться в родное село, не косить там траву, не ходить пасти стадо?

И сейчас, когда я перечитываю вот эти строки, как-то мне опять не верится.

Хотя, нет, не правда. Когда я перечитываю, я забываюсь. У меня сердце сжимается. Это потом только, когда вот статью сажусь писать в журнал, «включаю мозг» и пытаюсь хладнокровно на все посмотреть.

А когда читаю – нет, чувства берут верх…

Книги могут довести до самоубийства

Почему? Потому что там иногда так все прекрасно…

Вот Эдвард Каллен из «Сумерек»… Я спрашивал часто девушек: «Вы читали «Сумерки»?» – в основном, один и тот же ответ:

«Читали. И перечитывали».

Вот этот красавчик Эдвард Каллен, 18-летний вампир, которого сыграл потом Роберт Паттинсон – это самый идеальный мужчина, о котором мечтает любая женщина.

Потому что он:

1. 17-летний. Ему на самом деле 108 лет, но он остается семнадцатилетним. Ибо он не стареет. Вечно молодой – ну разве не мечта…
2. Красивый. Такие мускулы, такой взгляд.
3. Бессмертный. Никогда не умрет, а убить его ой как сложно.
4. Не ест. Ему не надо готовить.
5. Не спит.
6. Не устает.
7. Не работает.
8. Богатый. Сестра угадывает колебания на фондовом рынке, поэтому у него деньги есть и на дорогие машины и на все остальное.
9. Сильный. Вот едет на Беллу грузовик, а Эдвард тут как тут и – раз, отталкивает грузовик рукой.
10. Любит Беллу до безумия. Говорит ей: «Я всегда буду с тобой. Я тебя никогда не брошу». Почему? Потому что запах ее крови не такой, как у остальных. Вот как повезло девочке.

Конечно же, юные леди вот эту муть «читают и перечитывают».

А в жизни что? Есть у меня знакомая, у нее двое детей. Ее муж шел как-то вечером с работы, видит – парни дерутся. Полез разнимать.

Его ударили ножом.

Он умер.

Мгновенно.

Она осталась одна с двумя детьми.

Как можно не сойти с ума от всего этого? От того, что вот эта сказка «только в сказках»? Что в жизни все совсем по-другому? И сколько книг не читай, не влюбится в тебя Эдвард Каллен…

А если и влюбится…

Я читал однажды книгу психотерапевта Курпатова. Там ему написала женщина, которая 40 лет прожила с мужем в браке. И очень своего мужа любила. И вот муж ей пару дней назад сказал, что у него последние двадцать лет есть другая женщина.

Вот вам и Эдвард Каллен… Полюбишь вот так, а он…

Зачем писатели пишут

Вы задумывались об этом? Чтобы сделать мир лучше?

Писатели пишут, чтобы ими восхищались. Чтобы ими зачитывались. Чтобы их восхваляли.

Некоторые пишут ради денег. Но деньги тут все равно вторичны, я думаю.

Вы скажете: «Нет, неправда! Писатели (и поэты особенно) пишут для себя, потому что они не могут иначе, не могут жить без творчества!»

Если так, зачем публиковаться? Если пишешь для себя – ну и пиши. Пиши в стол. Не публикуй.

А если публикуешь – значит ждешь ответной реакции, ждешь, что о тебе будут говорить: «Вау!»

Я не прав?

Приводите аргументы, вместе подумаем.

Да, вы можете сказать, что за многие свои произведения писатели и поэты подвергались гонениям. И что они писали ради людей, ради нашего с вами счастья.

Но мне все-таки кажется, что стремление к восхищению здесь первично. Просто вызывать это восхищение можно по-разному. И приятно ведь быть «бунтарем», выступать ПРОТИВ (не важно, кого именно, просто «против!»). Даже, если за это сажают. Даже, если каторга. Даже, если тюрьма.

А если кто-то хочет, чтобы им восхищались, то зачем нам читать? Льстить чужому самолюбию?

Зачем учителя вас заставляют читать

Потому что это их работа. Если преподаешь литературу, то не имеешь права сказать: «Не читай». Потому что ты ведь учитель.

Учитель может очень много вам разных аргументов привести о пользе чтения. Но вы должны понимать, учитель не может сказать ничего другого.

Ну просто не может.

Что же, я больше не читаю?

Вот я написал это все и думаю: «Ну что ж, читать книги незачем? Я больше никогда не буду читать?»

Я писал эту статью без плана, просто выговаривал все мысли, которые у меня были. И так получилось, что ни одного аргумента «за» чтение не нашлось.

Однако.

Я читал вчера.

Я почитаю сегодня вечером.

И я буду читать завтра.

И послезавтра тоже.

Иногда бывают дни, когда я ничего не читаю. А иногда я читаю целыми днями и не могу остановиться.

И вот теперь я думаю, почему я продолжаю читать? Если это так плохо?

Мне не хватает силы воли?

Мне кажется, я нашел объяснение. Его сложно будет выразить, но я попробую.

Представьте, что вы оглохли

Представьте, что вы ни с того ни с сего потеряли слух.

Полностью.

Навсегда.

Вы раньше все слышали, а теперь не слышите вообще ничего. Ни звука.

Вы включаете телевизор – там какие-то смешные люди двигают губами. Любимый человек говорит вам что-то, но вы не слышите. Вы замечаете, как по окну стекают дождевые капли, вы открываете окно настежь – и не слышите. Не слышите, как идет дождь. Как шумит листва.

И вы знаете, что до конца жизни вы больше не услышите ни единого звука. Не послушаете любимую музыку, не сможете услышать ни одного человека.

Вечная глухота.

Это жутко? Да. Это очень и очень страшно.

Слышать – это такое наслаждение.

Почему я читал раньше и продолжу читать в будущем? Самую разную литературу – и художественную и не художественную? Потому что я получаю от этого наслаждение.

Это как слушать музыку.

Как смотреть картины Айвазовского в музее.

Это не потому, что «нужно», а потому что я от этого счастлив.

К сожалению, это очень и очень тяжело объяснить. Я помню, когда я в начальной школе читал, мне было очень тяжело. И очень скучно. А потом как-то стало чуть интереснее, а потом еще интереснее. И еще.

Мне кажется, мы ненавидим чтение, потому что нам всегда говорили, ЗАЧЕМ надо читать. Нам не разрешали читать ПРОСТО ТАК. Чтобы получать удовольствие, чтобы быть счастливыми.

Я сам, например, часто слышал: «Вот ты прочитал, теперь скажи, какой в этой книжке смысл. Какая главная мысль. Что хотел сказать автор». А еще: «Надо читать, чтобы расширять словарный запас. Надо читать, чтобы не быть дураком. Надо читать, потому что НАДО, НАДО, НАДО, НАДО».

Не надо.

Мы вступаем в брак не потому, что НАДО рожать детей. Мы вступаем в брак, потому что хотим быть счастливыми.

Мы покупаем билет и идем на концерт не потому, что НАДО, а потому что это делает нас счастливыми.

Почему же нельзя читать книги, чтобы быть счастливым? Чтобы просто получать удовольствие?

Вы скажете: «Так удовольствие можно получать только от легкой литературы. От Кинга. Или от «Сумерек». А от Чехова или Толстого удовольствия не бывает».

Это не так.

От Чехова и Толстого бывает огромное удовольствие. Но чтобы его получить, надо сначала перечитать очень много книг. Надо привыкнуть читать. Привыкнуть воспринимать текст.

И так, кстати, не только с Толстым или с Чеховым. Так и с велосипедом, к примеру. Сначала тяжело, сначала падаешь, сначала не нравится. А потом – ездишь и ездишь. И так здорово!

И с фортепиано тоже так. Сначала все не получается, сначала все тяжело, сначала ненавидишь. А потом сыграешь – и все говорят: «Еще! Еще! А сыграй вот это! Нет, сыграй вот это! Вот это! Вот это!»

Как объяснить пользу чтения ребенку

Я думаю, что никак.

Нельзя объяснить ребенку, что можно получать удовольствие от чтения. Просто нельзя этого объяснить, потому что он ребенок.

А тем более, подросток.

У него нет сил прочитать пару страниц из Достоевского. Но зато на другое есть силы. Он (мальчик) всю планету готов оплодотворить и не ослабнуть при этом.

С огородом та же ситуация. Вот смотришь на пожилых людей, которые копаются там в земле, картошку сажают, и думаешь: «Да нуу, никогда не буду…»

А потом время приходит и опа – рассада на подоконниках, опа – картошка на грядках. И все с интересом, с любовью.

Наверное, можно побудить ребенка к чтению, если подавать ему пример. Если ребенок с рождения видит, что его родители читают, если родители читают ему вслух пока он растет – думаю, любовь к чтению можно привить.

Но это в любом случае тема для другой статьи.

И для другой дискуссии.

А может быть, я себя обманываю

Статья уже была дописана, я готовил ее к выкладке. Перечитал опять, особенно два последних блока, где я все-таки пытаюсь защитить чтение.

И подумал – а может быть, я просто сейчас обманываю самого себя? Пытаюсь себя защитить, в собственных глазах оправдаться?

Может быть, чтение всегда было просто моей слабостью? И я чувствовал себя таким счастливым, потому что, конечно, здорово жить в мечтах, в своих фантазиях, в придуманном мире?

Это как вино.

Как наркотики.

Не знаю даже. Надо подумать. Поделитесь своим опытом, ибо я что-то в данный момент вообще запутался…